Ciudadanos y Podemos preguntan al Gobierno sobre los seguros deportivos, el plan ADO y la violencia

El Grupo Parlamentario Ciudadanos y el Grupo Unidos Podemos han registrado por separado en el Congreso de los Diputados las siguientes iniciativas parlamentarias relacionadas con los seguros deportivos, el plan ADO y la violencia en el deporte.

LÍDERAS | 1 FEBRERO DE 2018 

El caso del jugador de rugby Alberto Alaiz, que en 2015 sufrió una lesión medular en un partido de la cuarta división de la Federación de Madrid con pronóstico de tetraplejia y obtuvo una indemnización de tan solo 12.000 euros que le correspondían según la ley, fueron determinantes para impulsar esta iniciativa.

Las preguntas de Ciudadanos y Unidos Podemos se presentan después de que el pasado 19 de diciembre el grupo parlamentario Socialista registrara en la cámara una proposición no de ley sobre medidas para garantizar la salud en el deporte y la adaptación de las cuantías de indemnización del seguro obligatorio deportivo.

La diputada del Grupo Parlamentario Unidos Podemos, Teresa Arévalo

La diputada Teresa Arévalo, del grupo parlamentario Unidos Podemos-En comú Podem-En Marea, ha preguntado al Ejecutivo por los motivos por los que no se actualizan las cuantías de indemnización del seguro obligatorio y si no considera necesaria la modificación de las coberturas de las pólizas a la licencia deportiva.

“¿Cuánto tiempo más tiene previsto el Gobierno mantener esta situación de indefensión y de grave perjuicio a los y las deportistas?”, inquiere Arévalo, tras subrayar que las pólizas actuales no garantizan de forma adecuada y suficiente los riesgos derivados de la actividad deportiva.

La diputada preguntó igualmente sobre los motivos por los que no se ha desarrollado un plan de apoyo a la salud de los deportistas, como dicta la ley orgánica de 2013 de protección de la salud del deportista y lucha contra el dopaje.

Las otras cuestiones mencionadas por Arévalo aludieron a si el Gobierno conoce el grado de cumplimiento de la obligación de entrega del certificado individual del Seguro Deportivo a los deportistas federados; si prevé establecer sanciones en casos de incumplimiento de esto y si el Consejo Superior de Deportes ha puesto en marcha la tarjeta de salud del deportista.

Por su parte, el diputado del Grupo Parlamentario Ciudadanos, Rodrigo Gómez, también formuló las siguientes preguntas al  Gobierno:  

1.- Pregunta para la que se solicita respuesta por escrito sobre la posible reforma y actualización del Seguro Obligatorio Deportivo regulado en el año 1993 mediante el Real Decreto 849/1993.

2.- Pregunta para la que se solicita respuesta por escrito sobre la posible falta de patrocinadores en el plan ADO y sus consecuencias.

3.- Pregunta para la que se solicita respuesta por escrito sobre el trabajo que está realizando el Observatorio de la Violencia, el Racismo y la intolerancia en el Deporte.

TEXTOS ÍNTEGROS DE LAS INICIATIVAS DE CIUDADANOS

1.- Seguro obligatorio

El diputado del Grupo Parlamentario Ciudadanos, Rodrigo Gómez

“La Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, establece en el artículo 59.2 la obligatoriedad para todos los deportistas federados, que participen en competiciones oficiales de ámbito estatal, de estar en posesión de un seguro que cubra los riesgos para la salud derivados de la práctica de la modalidad deportiva correspondiente.
Por su parte, el Real Decreto 849/1993, de 4 de junio, determina las prestaciones mínimas que deben quedar cubiertas por el seguro. En la exposición de motivos del citado Real Decreto se señalaba: “la conveniencia de garantizar a los deportistas titulares de licencias federativas un contenido suficiente de este seguro hace necesario fijar unas prestaciones mínimas que deben quedar cubiertas por las entidades aseguradoras”.

En el anexo del Real Decreto 849/1993 se determinan las cuantías indemnizatorias mínimas a cubrir por el seguro obligatorio para los deportistas federados pero se establece en la Disposición Final Primera que la actualización de las cuantías indemnizatorias tendrá lugar a los tres años de la entrada en vigor del Real Decreto. Cuando se van a cumplir 25 años desde la entrada en vigor del Real Decreto la preceptiva actualización no se ha llevado a cabo. Sin embargo, el IPC , según el INE, ha aumentado un 83,4%, es decir, el coste de la vida casi se ha duplicado, pero, por su parte, las cuantías indemnizatorias en caso de accidente deportivo se mantienen inalterados; con el agravante, como decíamos, que el propio Real Decreto establecía la obligatoriedad de actualización a los 3 años desde su entrada en vigor.

Si comparamos, por ejemplo, lo que percibe como indemnización un jugador de rugby por una lesión tetrapléjica en España y lo que percibe en los países de nuestro entorno las diferencias son escandalosas. En España percibe 12.020,24€, en Italia 120.000€ (10 veces más), en Escocia e Inglaterra 645.000€, en Irlanda 850.000€ y, en Francia, 4.500.000€. Estos datos demuestran que las indemnizaciones del seguro deportivo se encuentran totalmente desfasadas y necesitan urgentemente ser revisadas y actualizadas.

Se nos podrá decir que las indemnizaciones que establece el Real Decreto son unas indemnizaciones, de mínimo, que las federaciones pueden contratar un seguro con unas indemnizaciones mayores. Sin embargo, la práctica habitual nos demuestra que la inmensa mayoría de las federaciones contratan seguros con las cuantías mínimas y que muy pocas aumentan estas indemnizaciones por lo que es imprescindible aprobar un nuevo Real Decreto.

En relación con lo anterior se formulan las siguientes preguntas:

1. ¿Qué valoración hace el Gobierno de las cuantías indemnizatorias que fija el Real Decreto 849/1993, de 4 de junio?
2. ¿Piensa el Gobierno que las cuantías son correctas y suficientes?
3. Si la Disposición Final Primera del Real Decreto fija que las cuantías indemnizatorias se actualizarán a los tres años de la entrada en vigor de la norma, habiendo pasado casi 25 años, ¿por qué no ha llevado a cabo la actualización?
4. ¿Tiene previsto el Gobierno actualizar las cuantías indemnizatorias?
a) En caso afirmativo, ¿cuándo? ¿en qué medida?
b) En caso negativo, ¿por qué?

5. ¿Revisa y controla el Gobierno que las pólizas de las distintas federaciones sean conformes a la normativa?
a) En caso afirmativo, ¿cuántas pólizas y de qué federaciones fijan indemnizaciones superiores a las prestaciones mínimas que establece el Real Decreto?
b) En caso negativo, ¿por qué no?”

2.- Plan ADO

“El Plan ADO, es un programa impulsado por la Asociación de Deportes Olímpicos para apoyar el desarrollo de los deportistas nacionales de alto rendimiento en el ámbito olímpico. Se estableció en 1988 como medida para dotar a los atletas de élite de los recursos necesarios para lograr un buen resultado de cara a los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992. Se financia a través de empresas privadas y sus socios son el Consejo Superior de Deporte (CSD), el Comité Olímpico Español (COE) y RTVE. Durante todos estos años ha servido para ayudar a los deportistas olímpicos en su preparación de cara a los diferentes Juegos Olímpicos.

Hace unos meses teníamos conocimiento que, a pesar del aumento del nivel de vida en estos años, las cuantías de las becas para el ciclo olímpico hasta Tokio 2020 se iba a mantener inalterada con respecto al ciclo anterior.

Además, también teníamos conocimiento recientemente de que ADO podía estar encontrando problemas para obtener empresas que patrocinaran el programa y aportaran fondos y que para solucionar estos problemas, según información periodística, el CSD tiene previsto destinar el 0,3% de los ingresos obtenidos por la comercialización de los derechos del fútbol que el Real Decreto-Ley 5/2015, de 30 de abril, establece que se destinará a ayudas a deportistas que participen en competiciones internacionales, al plan ADO.

Sin embargo, destinar este 0,3% de los ingresos de los derechos audiovisuales al Plan ADO supondría, en primer lugar, que los deportistas no olímpicos no podrían tener acceso a estas ayudas, cuando el Decreto-Ley no discriminaba entre olímpicos y no olímpicos, y, en segundo lugar, que no habría unas ayudas extra para los deportistas como era el fin del Decreto-Ley 5/2015, al final los deportistas estarían en la misma situación anterior.

En relación con lo anterior se formulan las siguientes preguntas:

1. ¿Cuántas empresas han firmado para ser patrocinadoras del plan ADO para el ciclo que va hasta Tokio 2020?
2. ¿Qué cantidad ha conseguido de los patrocinadores el plan ADO para el ciclo que va hasta Tokio 2020?
3. ¿Garantiza el Gobierno el pago de las ayudas y becas a los deportistas por el plan ADO hasta Tokio 2020?
4. ¿Piensa el Gobierno destinar el 0,3% de los ingresos obtenidos por la venta de los derechos audiovisuales del fútbol, que el Real Decreto-Ley 5/2015 establece que se destine a la participación de los deportistas en competiciones internacionales, al plan ADO?
a) En caso afirmativo, ¿recibirán ayudas los deportistas no olímpicos? ¿cómo? ¿en qué cuantía?
b) En caso negativo, si no se obtienen los fondos suficientes a través de patrocinadores, ¿cómo piensa el Gobierno cubrir la cuantía restante?

5. ¿Cree el Gobierno necesario reformar el plan ADO?
a) En caso negativo, ¿por qué no?”

3.- Observatorio de la violencia

“Según la presentación que se realiza en la propia web del Consejo Superior de Deportes sobre el Observatorio de la Violencia, el Racismo y la intolerancia en el Deporte se señala los siguiente:

“El racismo, la xenofobia y, en general, la intolerancia, son una forma de violencia que no debe tener cabida en la sociedad. El deporte tiene una función de promoción de valores como el respeto mutuo, la tolerancia, la deportividad y la no discriminación de las personas.

El Consejo Superior de Deportes ha impulsado diversas actuaciones orientadas a la realización de esa función integradora, entre las cuales se incluye la constitución el 22 de diciembre de 2004 del Observatorio de la Violencia, el Racismo y la Intolerancia en el Deporte, como grupo de trabajo incardinado en la Comisión Nacional contra la Violencia en los Espectáculos Deportivos. En el Observatorio participan representantes de la Administración del Estado (CSD, Interior, Trabajo y Asuntos Sociales), de organizaciones representativas del mundo del deporte, y específicamente del fútbol, de ONG del ámbito de la prevención y lucha contra el racismo, la xenofobia y la intolerancia, la Federación Española de Municipios y Provincias, y de la Asociación Española de Prensa Deportiva.
Concebido para actuaciones de estudio y realización de informes, al Observatorio se le encargó hacer el seguimiento del Protocolo de Actuaciones contra el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Fútbol, firmado el 18 de Marzo de 2005.

La entrada en vigor de la Ley 19/2007, contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte, produce un cambio en la situación. La Administración General del Estado debe impulsar una serie de actuaciones entre las que se encuentra el desarrollo del Observatorio de la Violencia, el Racismo, la Xenofobia y la Intolerancia en el Deporte.

El desarrollo normativo más detallado, del Observatorio se ha producido en el CAPÍTULO VIII, Sección 2ª, artículos 83-86 del Real Decreto 203/2010, de 26 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de prevención de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte.

El Observatorio queda adscrito al CSD, y se establecen unas funciones genéricas del mismo: estudio, análisis, propuesta y seguimiento en materia de prevención de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte.”

En las últimas fecha hemos observado como, alarmantemente, se producía un repunte de los casos de violencia en el fútbol y, aunque, algunos de estos casos no se han producido dentro de los estadios sí han ocurrido en las inmediaciones de los mismos siendo protagonizados por diferentes aficionados.

En relación con lo anterior se formulan las siguientes preguntas:

1. ¿Cuándo se produjo la última reunión del Observatorio de la Violencia, el Racismo y la intolerancia en el Deporte?
2. ¿Cuántas reuniones ha celebrado el Observatorio desde su creación?
3. ¿Qué conclusiones, informes, trabajos, observaciones, etc., ha realizado el Observatorio en todos estos años desde su puesta en funcionamiento? ¿Dónde se pueden consultar los mismos?
4. ¿Cree el Gobierno que el Observatorio está cumpliendo correctamente con el cometido para el que se creó?
a) En caso afirmativo, ¿Por qué?
b) En caso negativo, ¿Piensa realizar algún tipo de reforma o tomar alguna medida para impulsar su trabajo?
5. ¿Cómo valora el Gobierno el repunte que se está produciendo en los casos de violencia en el fútbol?
6. ¿Piensa tomar algún tipo de medida ante el repunte en los casos de violencia en el fútbol?
a) En caso afirmativo, ¿cuáles? ¿cuándo?
b) En caso negativo, ¿por qué no?
7. ¿Piensa el Gobierno que en España sólo hay nueve grupos radicales y/o violentos como señala la Comisión Estatal contra la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte?
8. ¿Cree el Gobierno que hay grupos radicales y/o violentos al margen de los señalados por la Comisión?
a) En caso afirmativo, ¿cuáles?
b) En caso negativo, ¿por qué no?”

 

Deja un comentario

Este sitio web utiliza cookies propias y de terceros para optimizar su navegación, adaptarse a sus preferencias y realizar labores analíticas. Al continuar navegando consideramos que acepta su uso Más información

Los ajustes de cookies de esta web están configurados para "permitir cookies" y así ofrecerte la mejor experiencia de navegación posible. Si sigues utilizando esta web sin cambiar tus ajustes de cookies o haces clic en "Aceptar" estarás dando tu consentimiento a esto.

Cerrar